Установлены административная и уголовная ответственности за отказ удалить незаконную информацию

03.10.2018
|By maximapublisher

Во вторник, 2 октября, президент России Владимир Путин подписал поправки в законодательство[1], устанавливающие:

  • административную ответственность за неисполнение требования судебного пристава о прекращении распространения информации;
  • административную ответственность за неисполнение требования судебного пристава об опровержении ранее распространенной информации;
  • уголовную ответственность за воспрепятствование исполнению судебного решения, возлагающего обязательства по прекращению распространения информации или публикации её опровержения;
  • уголовную ответственность за злостное неисполнение судебного акта гражданином, не являющимся служащим госорганов и организаций.

Несмотря на актуальность проблемы игнорирования решений судов, случаи применения государством санкций за такие нарушения все еще достаточно редки. Интересно, что принятые поправки фокусируются именно на области «цензурирования» информации. Большинство выделенных в поправках видов нарушений касаются отказа прекратить распространение сведений или отказа опубликовать их опровержение.

Такой избирательный подход законодателя, конечно, вызывает вопросы. Например, за подобное  нарушение на юридическое лицо можно наложить административный штраф в 3-4 раза больший, чем за неисполнение решений судов другого рода. Гражданин же может быть арестован на срок до 15 суток или привлечен к обязательным работам длительностью до 200 часов. Несложно заметить, как государство расставляет акценты, определяя, неисполнение каких судебных решений обойдется нарушителю дороже. Не окажется ли, что такой подход создает угрозу свободе слова и свободе выражения мнений?

Ситуацию усугубляет и некоторая неясность новой редакции статьи 315 Уголовного кодекса РФ. Она вводит ответственность за (а) злостное неисполнение решения, а также за (б) воспрепятствование его исполнению должником (т.е. ответчиком), прежде наказанным за неисполнение того же самого решения об удалении/опровержении информации в административном порядке. Возникает вопрос: в чем именно может быть «воспрепятствование исполнению»?
Другими словами, будет ли считаться таковым только игнорирование требования об удалении контента или основанием для привлечения к ответственности сможет стать также предложение просмотра заблокированной «порочащей информации» через VPN-сервис?

Пока что закон (впрочем, как и лаконичная пояснительная записка к нему) оставляет этот вопрос открытым.

С другой стороны, в умелых руках новые поправки могут превратиться в эффективное оружие против недобросовестных нарушителей. В первую очередь, новые нормы будут применимы в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также в делах, связанных с защитой конфиденциальной информации (это может быть как информация о частной жизни, так и, например, сведения, составляющие секрет производства). Как видно из новых поправок в законодательство, такие споры вполне могут перейти из категории гражданских в административное или уголовное разбирательство.

[1] Федеральные законы от 02.10.2018 № 347-ФЗ, № 348-ФЗ.

Legal Алерт подготовлен силами практики IP/IT Maxima Legal.