Обзор разъяснений Верховного Суда РФ о банкротном моратории

СКАЧАТЬ LEGAL ALERT: ОБЗОР РАЗЪЯСНЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О БАНКРОТНОМ МОРАТОРИИ >>>

Представляем вашему вниманию обзор разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года о порядке применения норм о моратории на возбуждение дел о банкротстве.

Настоящее сообщение носит исключительно информационный характер и не является консультацией или иным результатом оказания юридических услуг. Просим вас воздержаться от принятия юридически значимых решений, основанных исключительно на данном сообщении, которое по своему характеру не может учитывать всех фактических обстоятельств ведения вашей деятельности и исчерпывающим образом описывать все относящиеся к вашему случаю правовые нормы. Любые решения, основанные на данном сообщении, вы принимаете исключительно на собственный страх и риск и соглашаетесь с тем, что Максима Лигал (ООО) не будет возмещать никакие связанные с этим убытки.

При необходимости получения профессиональной помощи по данному вопросу, пожалуйста, свяжитесь с нами с помощью контактов, указанных в настоящем сообщении.

>>> В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВС РФ ДАНЫ, В ЧАСТНОСТИ, СЛЕДУЮЩИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ

Весной 2020 года в рамках мер по поддержке экономики в условиях пандемии коронавируса в закон о банкротстве были включены нормы, позволяющие Правительству вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве компаний, наиболее пострадавших от пандемии. Правительство немедленно воспользовалось этим правом и ввело мораторий для системообразующих и стратегических организаций, авиа- и автоперевозчиков, гостиниц, организаций общественного питания, досуга и развлечений, физкультуры и спорта, турагентств и др. Этот мораторий, если он не будет в очередной раз продлен, действует до 7 января 2021 года.

Пленум ВС РФ в своем постановлении указал, что мораторий не применяется к лицам, в отношении которых на день введения моратория уже было возбуждено дело о банкротстве. Мораторий также не применяется к организациям, которые приняли решение о своей ликвидации.

Если в период действия моратория Правительство расширит перечень лиц, на которых он распространяется, то в отношении новых лиц мораторий будет действовать только со дня изменения этого перечня. Это разъяснение имеет практическое значение, поскольку перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших от коронавирусной инфекции, несколько раз дополнялся. Например, в конце мая в него были включены издательская деятельность и деятельность СМИ, а в конце июня – железнодорожные, морские и речные пассажирские перевозки.

Лицо, на которое распространяется мораторий, может отказаться от его применения. Пленум ВС РФ указал, что такой отказ будет иметь ретроактивное действие, то есть будет применяться с момента введения моратория, а не с момента опубликования соответствующего заявления и вступления отказа в силу, если лицо не докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием.

Законом предусмотрено, что если Правительство продлевает действие моратория, то ранее заявленные отказы от действия моратория утрачивают силу. Пленум ВС РФ оставил не решенным вопрос о том, с какого момента ранее заявленные отказы будут утрачивать силу: с даты введения моратория, с даты принятия постановления о его продлении или с даты окончания предыдущего срока действия моратория.

Действие моратория не препятствует рассмотрению судами исковых заявлений (не являющихся заявлениями о банкротстве) к защищенным мораторием должникам, выдаче исполнительных листов, возбуждению исполнительного производства. Однако в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Пленум ВС РФ вывел из-под этого иммунитета исполнительные производства по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

По закону в период действия моратория на требования к лицам, защищенным этим мораторием, не начисляются финансовые санкции (неустойки, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами). Пленум ВС РФ указал, что эта норма применяется только в том случае, если истец не доказал, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Если лицо, защищенное мораторием, в период его действия совершает сделки, нарушающие права кредиторов (например, выводит активы), то кредиторы могут обращаться в суд с исками о недействительности таких сделок, мотивируя это тем, что такие сделки нарушают общий запрет на злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Фактически Пленум ВС РФ открыл возможность для внебанкротного оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.

Поскольку в период действия моратория должник, имеющий признаки несостоятельности, не обязан обращаться в суд с заявлением о своем банкротстве, то обязательства, возникшие в период моратория, не могут включаться в объем субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве. Это правило, сформулированное Пленумом ВС РФ, не будет применяться, если участники дела о банкротстве докажут, что признаки банкротства возникли задолго до начала чрезвычайной ситуации, вызвавшей введение моратория, и руководитель должника знал, что у него нет шансов на преодоление кризиса.

Если в течение трех месяцев после окончания действия моратория в отношении защищенного им лица будет возбуждено дело о банкротстве, то размер требований к нему (в том числе процентов по займам и кредитам) будет определяться на момент начала действия моратория. Требования, возникшие после начала действия моратория, в этом случае считаются текущими (не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при подсчете голосов на собраниях кредиторов и удовлетворяются преимущественно перед требованиями, включенными в реестр). Пленум ВС РФ указал, что вследствие этого кредиторы по таким требованиям до истечения трехмесячного срока не могут инициировать дело о банкротстве должника.

Пленум ВС РФ также указал, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после окончания действия моратория, не будут субординироваться (понижаться в очередности) требования о возврате финансирования, предоставленного должнику контролирующим его лицом в период действия моратория. Эта правовая позиция направлена на то, чтобы стимулировать участников корпораций к их дополнительному финансированию в период кризиса. При этом Пленум ВС РФ ничего не сказал о том, как следует поступать судам, если в период действия моратория произошло компенсационное рефинансирование (должник вернул заём своему участнику и после этого получил от него новый заём).

Пленум ВС РФ постановил, что пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Вследствие этого совершенные в период действия моратория сделки должника, цена которых не превышает один процент стоимости активов должника, не могут быть оспорены как сделки с предпочтением одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований. Аналогичный режим предусмотрен законом и в отношении оспаривания сделок с неравноценным встречным предоставлением, но Пленум ВС РФ не стал распространять на них такую мораторную защиту от оспаривания.

См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 г. «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

 

Обзор разъяснений Верховного Суда РФ о банкротном моратории


СЕРГЕЙ БАКЕШИН
старший юрист Maxima Legal

Е s.bakeshin@maximalegal.ru 

 

СКАЧАТЬ LEGAL ALERT: ОБЗОР РАЗЪЯСНЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О БАНКРОТНОМ МОРАТОРИИ >>>