Максим Али прокомментировал перенос срока возникновения обязанности по идентификации ответчика по спорам в сфере ЖКУ

24 сентября  Государственная Дума РФ приняла закон, до апреля  2019 отсрочивающий  вступление в силу требований о предоставлении в суд одного из идентификаторов гражданина-должника при взыскании просроченной задолженности по оплате ЖКУ. Напомним,  в соответствии с новыми правилами при подаче исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа управляющие многоквартирными домами и ресурсоснабжающие организации, региональные операторы и пр. обязаны указывать один из  идентификаторов ответчика — СНИЛС, ИНН, ОРГНИП, серию и номер паспорта, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства. Дополнительный шестимесячный срок, по мнению разработчиков, позволит правительству создать правовой механизм взаимодействия с гражданами, устанавливающий порядок истребования персональных данных, необходимых для предоставления в суд при подаче заявления.

Руководитель практики IP/IT Maxima Legal Максим Али отметил, что идея, связанная с обязательным указанием идентификаторов при обращении в суд, является достаточно спорной, хотя цель законодателя понятна: идентификатор является уникальным, что отличает его даже от имени человека. «Можно представить множество случаев, когда отсутствие у истца идентификатора будет своего рода искусственным ограничением для доступа к правосудию, – пояснил юрист «Адвокатской газете». – Например, один гражданин причинил ущерб имуществу другого, но у нарушителя не оказалось ни паспорта, ни других документов, и пострадавший знает только его имя и адрес. Каким образом истец сможет узнать остальную информацию? Доступ к СНИЛС через Интернет закрыт, а для выяснения ИНН нужны реквизиты паспорта и дата рождения».

По словам Максима Али, через шесть месяцев проблема глобально не решится. «Правительство, по всей видимости, будет нацелено на введение механизма получения идентификаторов граждан в рамках отношений по оплате ЖКУ. Поэтому новый механизм может не коснуться других потребительских отношений», – подчеркнул он. Кроме того, юрист предположил, что его коллегам придется прибегать к разным процессуальным «уловкам», например, указывать выдуманные идентификаторы и затем уже с помощью суда выяснять подлинные.

Ознакомиться с материалом можно на сайте «Адвокатской газеты» >>>