Команда Maxima Legal проанализировала обзор Верховного Суда РФ по антикоррупционным делам и подготовила подборку наиболее интересных кейсов и практических выводов.
1. В доход государства обращается не только само незаконно приобретенное имущество, но и все блага, полученные от его использования или продажи.
Фабула: лицо систематически извлекало коррупционные доходы и инвестировало их в строительство, оформляя постройки на себя, родственников и доверенных лиц. Всего было построено 10 многоквартирных домов, каждый следующий дом строился на средства от продажи квартир в предыдущем. Нижестоящие суды посчитали доход от продажи 2–10-го домов не совпадающим по времени с получением взяток.
Что решил ВС РФ: ВС РФ отменил это решение и указал, что обращению в доход государства подлежит не только исходное имущество, но и все, что получено от его реализации, преобразования или прироста, в том числе через цепочку сделок.
Что учитывать: перепродажа или реинвестирование активов не легализует их.
2. Суд вправе оценивать стоимость имущества исходя из его рыночной цены, а не указанной в договоре
Фабула:по договору купли-продажи стоимость автомобиля госслужащей составила 500 тыс. рублей, в то время как аналогичная машина на рынке стоила порядка 8 млн рублей.
Что решил ВС РФ: признал условие о цене в договоре притворным, оценил соответствие расходов законным доходам исходя из рыночной, а не договорной стоимости, взыскал с госслужащей в пользу государства полную рыночную цену автомобиля.
Что учитывать: указание заниженной или завышенной цены в договоре купли-продажи – включая сделки с недвижимостью – не защищает от взыскания. Прокуратура и суд будут сопоставлять доходы госслужащего с реально понесенными им расходами и в случае расхождений взыщут коррупционный актив или его стоимость в пользу РФ.
3. К гражданско-правовой ответственности за коррупционное правонарушение может быть привлечен не только чиновник, но и любой участник схемы.
Фабула: учредитель хозяйственного общества дал взятку должностному лицу за заключение договоров субаренды недвижимости для установки банковских терминалов. Вступившим в силу приговором в отношении должностного лица факт взятки установлен.
Что решил ВС РФ: взыскал в доход РФ с предпринимателя (не должностного лица) прибыль в виде комиссии от операций терминалов, полученную в результате коррупционной схемы.
Что учитывать: партнер или контрагент чиновника по договору может сам стать ответчиком по иску прокурора, даже если формально никогда не занимал публичную должность.
4. Аффилированность и скоординированность действий компаний-ответчиков – самостоятельное основание для солидарного взыскания с них денежных средств вместе с бенефициаром.
Фабула: чиновник в нарушение запретов занимался предпринимательством. Через номинальных акционеров и трастовые соглашения он контролировал иностранные компании и получил от продажи их акций свыше 32,5 млрд рублей.
Что решил ВС РФ: установил аффилированность компаний-ответчиков, их подконтрольность чиновнику и скоординированность действий на протяжении сделки и взыскал всю сумму солидарно с чиновника и с иностранных компаний.
Что учитывать: трасты, «номиналы», офшорные структуры сами по себе не защищают от солидарного взыскания, если доказана согласованность действий в интересах одного бенефициара.
5. Деньги, поступившие на счета супругов в период брака без подтверждения законности происхождения, взыскиваются с них солидарно даже после расторжения брака.
Фабула: на счета госслужащего и его супруги в 2021 году поступили денежные средства, превышающие их совокупный доход за отчетный год и два предыдущих. Законность происхождения этих средств подтверждена не была. К моменту иска брак был расторгнут.
Что решил ВС РФ: взыскал солидарно с госслужащего и его бывшей супруги свыше 5,5 млн рублей, поскольку они не смогли подтвердить законность происхождения данной суммы.
Что учитывать: развод не нивелирует риска изъятия дохода, полученного в период брака, если законность происхождения данной суммы не будет подтверждена.
6. При оценке законности доходов, затраченных на приобретение имущества, учитывается совокупный доход всех членов семьи, реально ведущих общее хозяйство.
Фабула: к служащей и ее супругу был предъявлен иск об обращении в доход РФ автомобиля и здания. В ходе разбирательства выяснилось, что семья, включая мать супруга, проживала вместе, вела совместное хозяйство и имела общий бюджет.
Что решил ВС РФ: учел доход служащей, ее супруга, а также совместно проживающей родственницы – от подсобного хозяйства, пенсии и социальных выплат. Совокупный доход семьи превысил расходы, и суд отказал прокурору в удовлетворении иска.
Что учитывать: при оценке законности крупных приобретений, включая недвижимость, может приниматься во внимание доход всех фактически совместно проживающих членов семьи, а не только самого служащего и его супруга.
7. Срок для предъявления прокурором требования об обращении имущества в доход государства по антикоррупционным основаниям законом не ограничен.
Фабула: чиновник в 2015–2020 гг. вопреки установленным запретам вел бизнес по купле-продаже и сдаче в аренду недвижимости. Иск прокурора был подан спустя значительное время после совершения сделок, и чиновник и его супруга заявили о пропуске срока исковой давности.
Что решил ВС РФ: взыскал с ответчиков более 198 млн рублей, посчитав, что закон не устанавливает срока, ограничивающего право прокурора на обращение в доход РФ имущества, приобретенного с нарушением антикоррупционных требований.
Что учитывать: ссылка на исковую давность не защищает от истребования доходов, полученных коррупционным путем.
