инфоцентр • статья
«Движимая недвижимость» по налогу на имущество организаций
Специалист
Никита Дейнега
Налоговое и административное право
16.01.2025
Полезные материалы

Никита Дейнега, партнер, руководитель практики налогового и административного права Maxima Legal:

«Как известно, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с 2019 года выступает исключительно недвижимость.

До этого облагаться налогом могло всякое имущество, признаваемое основными средствами компаний, однако с 2013 года по инициативе Президента РФ в рамках разных механизмов освобождалось от налогообложения движимое имущество, приобретенное после 2013 года.

Целью введения данных норм было стимулирование обновления основных фондов предприятий, для которых налог на имущество является значимой статьей расходов. Однако, несмотря на ясно задекларированную цель – обновление основных фондов, – законодателем было решено освободить от налогов движимое имущество.

Это странное решение ожидаемо породило массу проблем на практике. Понятие движимого имущества, толкование которого и в гражданском праве всегда вызывало споры, будучи перенесено в налоговое регулирование, для которого важна максимальная недвусмысленность и определенность, получило массу альтернативных интерпретаций, причем как со стороны налогоплательщиков (которые в стремлении сэкономить имущественный налог признавали движимостью значительное количество объектов, которые к ней заведомо отнесены быть не могут), так и со стороны налоговых органов (которые в поиске дополнительных бюджетных ресурсов квалифицировали целые имущественные комплексы, заводы, линии энергопередачи и т. д. со всеми входящими в них принадлежностями, в т. ч. машин, оборудования и даже отдельных устройств).

В результате уже почти десять лет одной из категорий массовых налоговых споров являются споры о квалификации имущества налогоплательщиков в качестве движимого или недвижимого.
ВС РФ, стремясь вернуть какой-то адекватный уровень определенности в данную проблематику, неоднократно формулировал правовые позиции в данной области. Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам выносила мотивированные определения в 2019 и 2021 годах, когда был сформулирован базовый подход:
  • на предмет движимости / недвижимости необходимо проверять объекты, которые признаются основными средствами исходя из правил бухгалтерского учета (а не совокупность различных объектов);
  • на предмет движимости / недвижимости необходимо проверять объекты, которые признаются основными средствами исходя из правил бухгалтерского учета (а не совокупность различных объектов);
  • капитальность / некапитальность сооружений и зданий должна определяться исходя из норм градостроительного законодательства на основе наличия / отсутствия прочной связи с землей.
Несмотря на сформулированный подход, практика продолжила развиваться по пути установления не вышеуказанных критериев, а выявления у совокупности основных средств технологической взаимосвязи, которая предполагает, что одни объекты не могут нормально функционировать без других. Скажем, станок не может работать без линии энергоснабжения, она, в свою очередь – без трансформаторной подстанции, та – без ТЭЦ и так далее. В результате, налоговые органы по-прежнему рассматривают дела, в которых, например, целые заводы или электростанции рассматриваются как единые недвижимые объекты, со всеми машинами и оборудованием, которые участвуют в производственном процессе.
Очевидно, что данный подход не соответствует изначальной цели поправок в законодательство – стимулирование обновления основных фондов – поскольку даже вновь введенное оборудование становится частью единого комплекса и начинает облагаться налогом на имущество.
Наконец, после многочисленных жалоб ВС РФ в 2024 году снова вернулся к данной тематике. За последние месяцы было принято несколько определений, которые прямо отвергают возможность использования критериев «технологической взаимосвязи», «единства назначения», «общей цели использования» и т. д. для целей квалификации имущества в качестве недвижимого в налоговой сфере. Более того, формулирование правовой позиции еще не завершено, в ближайшие месяцы будут рассмотрены еще несколько дел.
Надеемся, что в результате активности ВС РФ, определенность в данной сфере, наконец, наступит, а споры сведутся исключительно к проверке четкого набора критериев по заданному алгоритму».