Реформа гражданского законодательства продолжается

Принят федеральный закон о внесении очередного пакета изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Закон). На этот раз поправки касаются общих положений об объектах гражданских прав, норм о ценных бумагах и о нематериальных благах.

В качестве особого вида имущества выделены безналичные денежные средства. Из закона исключено понятие «объекты, изъятые из оборота», оставлено лишь понятие ограниченно оборотоспособных объектов. Внесены корректировки в статьи ГК РФ, посвященные неделимым и сложным вещам.

Введено понятие «единый недвижимый комплекс», т.е. совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. Этот новый для нашего законодательства институт схож с институтом «предприятия», но в отличие от предприятий единые недвижимые комплексы включают в себя только вещи (не включают права требования, результаты интеллектуальной деятельности и др.) и не обязательно используются для осуществления предпринимательской деятельности. Законодатель прямо не указал на возможность или невозможность включения земельных участков в состав единого недвижимого комплекса. Данный вопрос, вероятно, потребует ответа от судов высших инстанций.

Изменена судьба плодов, продукции и доходов, получаемых от использования вещи: ранее они принадлежали законно использующему ее лицу, а после вступления поправок в силу станут принадлежать собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. В положениях ГК РФ об аренде прямо указано, что плоды, продукция и доходы принадлежат арендатору (если иное не предусмотрено договором), поэтому для арендаторов данные поправки не повлекут негативных последствий. А глава ГК РФ, посвященная договору безвозмездного пользования (ссуды), такой нормы не содержит.

Кроме того, впервые за почти 20-летнюю историю первой части ГК РФ внесены обширные поправки в главу, посвященную нематериальным благам. Особенность данных поправок состоит в том, что они охватывают не только особенности защиты отдельных нематериальных благ (честь, достоинство, деловая репутация, изображение гражданина, неприкосновенность частной жизни), но и концептуальные аспекты теории нематериальных благ, как то пределы и способы их защиты в целом.

Важнейшее для всего института защиты нематериальных благ изменение внесено в пункт 2 статьи 150 ГК РФ: с виду неприметное включение нематериального блага в перечень объектов защиты любыми способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ исключительно для защиты гражданских прав, призвано значительно расширить способы и пределы защиты тех неимущественных интересов, в отношении которых закон не предусматривает существование специальных гражданских прав (честь, достоинство, деловая репутация, изображение, неприкосновенность частной жизни и многие другие). Вместе с тем, представляется, что законодатель вслед за Конституционным Судом РФ сделал чрезмерно вольный шаг, способный внести неопределенность в соотношение различных гражданских прав и свобод человека и поставить под сомнение всю доктрину защиты нематериальных благ, родившуюся еще в дореволюционный период и воплощенную в советском гражданском праве: нематериальное благо является законным интересом (не правом) и должно защищаться в случаях и пределах, предусмотренных законом, за исключением тех случаев, когда данный законный интерес охраняется через личное неимущественное право (свобода выражения мнения, право на имя, право авторства и др.). Законный интерес не имеет содержания, подобного личному неимущественному праву, поэтому защищается лишь в прямо описанных законодателем случаях и пределах. Нелогично давать возможность защищать всеми доступными правовыми способами то, что недостаточным образом определено – подход “защищать любыми способами то, не знаю что” следует признать некорректным и потенциально опасным, т.к. возникает непреодолимый риск ограничения пределов осуществления иных гражданских прав, в том числе дестабилизации хрупкого баланса законных интересов и личных неимущественных прав, предусмотренных российским законодательством и Европейской конвенции о правах человека (защита репутации vs. свобода выражения мнения, неприкосновенность частной жизни vs. свобода слова и т.п.).

Подтверждение данному заключению можно найти в абзаце втором того же пункта 2 статьи 150 ГК РФ, который также является нововведением: “В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо”. В представленном положении к защите нематериального блага в отрыве от личного неимущественного права относятся лишь такие способы защиты, как пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения посягательства на нематериальное благо. Однако как определить наличие посягательства не нематериальное благо, если законом его пределы не определены? Единственный логичный выход, сужать действие данного положения до тех посягательств, которые прямо очерчены федеральным законом (напр., 152-152.2 ГК РФ), однако и в этом случае возникает риск злоупотреблений и нарушения баланса неимущественных прав и законных интересов. Правильнее в данной ситуации было бы оценивать перспективы использования каждого конкретного способа и средства защиты применительно к каждому предусмотренному законом случаю защиты нематериальных благ (как это было логично продемонстрировано в новой редакции пунктов 4-5 ст. 152 ГК РФ). Другим выходом могло бы стать моделирование отдельных неимущественных прав (например, право на деловую репутацию), если пределы защиты определенных интересов нуждаются в значительном расширении.

В числе позитивных нововведений следует отметить ограничение круга лиц, наделенных правом компенсации морального вреда, исключительно физическими лицами (абз. 2 ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ в редакции от 02.07.2013), что должно поставить точку в многолетнем споре о праве юридических лиц на компенсацию морального/нематериального, нематериальных убытков и пр.

Значительные изменения затронули институт защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) в части допустимых способов защиты и пределов их применения. Впервые на уровне федерального закона введено положение о том, что опровержение не соответствующих действительно порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

На этом фоне расширения допустимых пределов защиты не вполне ясно, почему законодатель решил ограничить возможность ответа в СМИ лишь теми случаями, когда в отношении гражданина или юридического лица распространены порочащие сведения – распространение иных затрагивающих (“ущемляющих” в терминологии закона о СМИ и предыдущей редакции п. 3 ст. 152 ГК РФ) честь, достоинство или деловую репутацию сведений не позволяет потерпевшему лицу защищать свое доброе имя путем ответа в СМИ.

В новой редакции ст. 152 ГК РФ прямо предусмотрена возможность удаления порочащей и ставшей широко известной информации (в т.ч. опубликованной в сети Интернет), а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

То же самое касается сведений, распространенных посредством сети “Интернет”. Ранее статья 152 ГК РФ сама по себе не предписывала удаление с сайта в сети «Интернет», не зарегистрированного в качестве СМИ, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений, которые были признаны судом не соответствующими действительности, равно как и не предполагали ответственности его владельца или уполномоченного им лица за отказ удалить эти сведения, а сложившаяся практика их применения не вполне обеспечивала неукоснительную защиту конституционных прав потерпевшего. На это в своем постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П указал Конституционный Суд РФ, поддержав инициативу законодателя расширить перечень способов защиты чести, достоинства и деловой репутации за счет введения права требовать удаления соответствующей информации с электронного ресурса, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Также заслуживает всяческой поддержки нововведение, позволяющее лицу, в отношении которого распространены хоть и не порочащие, но при этом ложные сведения, защищаться любыми способами, предусмотренными ст. 152 ГК РФ. Напомним, что ранее в этом случае предоставлялось лишь право на ответ и лишь в случае, если удавалось доказать факт ущемления прав и интересов лица. При этом следует отметить новый сокращенный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с распространением ложных сведений в СМИ, который составляет один год со дня опубликования таких сведений.

Вслед за расширением пределов защиты чести, достоинства и деловой репутации, законодатель ввел ряд новых положений, направленных на усиление права на защиту изображения гражданина, а также права на защиту неприкосновенности частной жизни.

С вступлением в силу федерального закона, которым вносятся поправки в ст. 152.1 ГК РФ, изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением установленного ГК РФ порядка получения согласия гражданина, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, а если изображение было распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Впервые за всю историю российского законодательства введено самостоятельное правовое регулирование охрана частной жизни гражданина (ст. 152.2 ГК РФ в новой редакции). В частности, ст. 152.2 ГК РФ установлено, что по общему правилу не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Исключением из данного правила является сбор, хранение, распространение и использование информации (в т.ч. при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина) о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Данное генеральное правило о неразглашении и исключение из него в равной мере относятся также и к обязательственным отношениям (например, договорам), стороны которых не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

В числе возможных способов защиты против нарушения неприкосновенности частной жизни, как и в случае с честью, достоинством, деловой репутацией и изображением гражданина, упоминается удаление информации с материального носителя, а также пресечение или запрещение дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения материальных носителей. Кроме того, как и в отношении вышеупомянутых нематериальных благ, право требовать защиты частной жизни гражданина в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

Целая глава Гражданского кодекса РФ,  касающаяся регулирования такого объекта гражданских прав как ценные  бумаги, изложена в новой редакции.
Большинство внесенных законодателем изменений фактически закрепляет на законодательном уровне те подходы к регулированию ценных бумаг, которые были выработаны за годы практики. Хотя можно выделить и ряд новелл российского законодательства. Остановимся более подробно на некоторых особо важных изменениях.

Закон окончательно закрепил на уровне закона разделение на документарные и бездокументарные ценные бумаги, указав на то, что они являются разными объектами гражданских прав. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) документарными ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов. Тогда как бездокументарными ценными бумагами признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса РФ.

Регулированию каждого из указанных типов ценных бумаг посвящен отдельный параграф. При этом особое внимание законодатель уделил способам защиты прав владельцев (правообладателей) ценных бумаг, наконец-то окончательно разделив такие способы по отношению к документальным и бездокументарным ценным бумагам.

В статье 147.1  Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) прямо закрепляется, что истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Статья же 149.1 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) закрепляет особые правила по отношению к бездокументарным ценным бумагам, квалифицированно не указывая на то, что такой способ защиты является виндикацией. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.  Таким образом, законодатель ставит точку в вопросе о возможности применения виндикации как способа защиты прав правообладателей бездокументарных ценных бумаг, вводя специальный способ защиты нарушенных прав. Интересно  при этом, что если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета.

Более четко законодатель выделил виды документарных ценных бумаг — предъявительские, ордерные и именные, прямо указав на лиц, обладающих правом требовать исполнения по таким ценным бумагам (пп. 2-4 ст. 143 ГК РФ). Стоит также обратить внимание, что законодатель поменял свой взгляд на предъявительские ценные бумаги. Так, в пункте 3 статьи 143 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) теперь указано, что выпуск или выдача предъявительских ценных бумаг допускается в случаях, установленных законом. Тогда как в соответствии с п. 2 статьи 145 Гражданского кодекса РФ (в текущей редакции) законом лишь могла быть исключена возможность выпуска ценных бумаг определенного вида в качестве бумаг на предъявителя.
Следует особо отметить пункт 2 стати 149 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) в соответствии с которым ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Таким образом, законодатель лишил акционерные общества права самостоятельно вести учет прав на бездокументарные ценные бумаги (реестр акционеров). Акционерные общества, которые на день вступления в силу указанного закона были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу Закона. По истечении года после дня вступления в силу данного Закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.
Описанные поправки вступят в силу с 1 октября 2013 года.

См.: Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»