Дмитрий Урякин проанализировал для CRE текущую ситуацию с арендой торговых площадей приостановившими работу иностранными компаниями и перспективы разрешения споров с собственниками помещений
Большинство иностранных компаний, приостановивших работу в России в феврале-марте, планируют определиться с дальнейшими действиями до декабря. Вариантов несколько: уход, ребрендинг/даунбрендинг, передача представительств интересантам из других стран, выход из договоров с отдельными магазинами. При этом, некоторые игроки намерены продолжить сохранять статус «приостановившихся», однако собственники помещений настроены уже не так лояльно, как полгода назад, и требуют пересмотра договоров, внесения арендных платежей, уплаты неустойки и т.д. Специально для журнала CRE Дмитрий Урякин, юрист Maxima Legal, оценил текущую ситуацию на рынке и перспективы разрешения споров между компаниями-арендаторами и арендодателями.
«На практике большинство рачительных собственников все же пытаются договориться с арендаторами до и вне суда, подписывая соглашения о расторжении договоров аренды. В ряде случаев таким соглашением предоставляется рассрочка по внесению уже просроченных арендных платежей, а так же реструктурируются штрафные санкции за неиспользование торгового объекта и за досрочное прекращение договора аренды. Все это позволяет собственникам коммерческих площадей получить деньги здесь и сейчас, не обременяя себя длительными судебными тяжбами.
Однако если договориться не получится, конфликт наверняка будет перемещен в суд, «договорная» позиция арендатора в котором будет заведомо менее выигрышной по сравнению с позицией арендодателя. Этому способствует поведение самих арендаторов, которые по разным, зачастую отнюдь не рыночным, причинам игнорируют положения договоров, останавливая операционную деятельность и прекращая платить по ним, а также патернализм нашего законодателя, который с марта 2022 года разными способами старается защитить интересы отечественных предпринимателей от действий «недружественных» лиц.
Среди громких дел выделю дело № А40-115234/22, когда арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Массимо Дутти» в пользу ООО «Хартни Энтерпрайзис Лимитед» (ТЦ «Бутово Молл») неустойку в размере 140 млн рублей в связи с досрочным расторжением договора, обусловленным неоплатой Массимо Дутти арендных платежей. Затем – дело № А40-214366/22, рассматриваемое арбитражным судом города Москвы, в котором ООО «Цветной Централ Маркет» (ТЦ «Цветной») взыскивает с ООО «Ол Сейнтс Ритейл» (ритейлер бренда одежды «AllSaints») неустойку в размере 11 млн рублей в связи с приостановкой ритейлером своей операционной деятельности. Далее – дело № А41-82154/2022, рассматриваемое арбитражным судом Московской области в котором ООО «Просперити» (ТЦ «Красный Кит») взыскивает с ООО «Юникло (Рус)» (ритейлер бренда одежды «Uniqlo») неустойку за неосуществление коммерческой деятельности», — рассказал CRE эксперт.