Кирилл Катков прокомментировал Mashnews спор между ИТ-компанией «БерингПойнт» и «Сегежей Групп» из-за ошибки при проведении цифровой трансформации
Арбитражный суд города Москвы обязал ИТ-компанию «БерингПойнт», которая выполняла работы по объединению бизнес-процессов «Сегежа Групп» на базе единой платформы SAP S/4HANA, выплатить заказчику 430 млн рублей.
Изначально судебный процесс был инициирован компанией «БерингПойнт», которая требовала взыскать с заказчика 834 млн рублей, из которых 390 млн рублей — задолженность по договору, а остальное — неустойки. Во время разбирательства суд пришел к выводу, что с ИТ-компанией «Сегежа Групп» окончательно не рассчиталась из-за того, что работы подрядчик до конца не выполнил. А в некоторых процессах, которые автоматизировал «БерингПойнт», были обнаружены ошибки.
Договор на проведение цифровой трансформации на 1,128 млрд рублей был подписан сторонами в 2019 году. Каждый этап работ «Сегежа Групп» оплачивала отдельно. В какой-то момент заказчик обнаружил ошибку в системе автоматизации, которая некорректно оценивала расход бумаги. В «БерингПойнт» данные претензии частично признали, но указали, что в техническом задании не учитывался ряд моментов, а «Сегежа Групп» приняла работы. В «Сегеже Групп» факт приемки работ подтвердили, отметив, что проблемы имели отложенный эффект и на этапе приемки выявить их не представлялось возможным. При дальнейшей проверке работы системы вскрылись и другие проблемные направления.
В рамках оплаты по договору «Сегежа Групп» всего перечислила «БерингПойнт» 982 млн рублей. Не дождавшись окончательного расчета, ИТ-компания обратилась в суд, а «Сегежа Групп» инициировала экспертизу, которая пришла к выводу, что с учетом НДС в «БерингПойнт» выполнили работы на 824 млн рублей вместо 1,128 млрд рублей по договору.
По словам Кирилла Каткова, юриста Maxima Legal, шансы «БерингПойнт» на взыскание с «Сегежи Групп» существенно уменьшились после результатов экспертизы и для дел, связанных с созданием различных цифровых платформ, результаты заключения играют решающую роль.
Комментируя спор, эксперт обратил внимание Mashnews на то, что на системы цифровизации и управления производством также распространяются гарантии качества. «Заказчик вправе предъявить свои требования, связанные с недостатками системы цифровизации, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Если гарантийный срок на работы не установлен договором, то применяется норма закона, согласно которой требования по качеству могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы», – отметил юрист.