Сергей Бакешин прокомментировал для АПИ специфику возмещения морального вреда в делах об административных правонарушениях

Верховный суд РФ подтвердил право добросовестных граждан и бизнеса взыскать с подателей жалоб юридические расходы и возмещение причиненных моральных страданий. Прецедентное решение было принято в рамках дела о банкротстве столичного застройщика АО «Объединенная Строительная Компания». Несколько корпоративных кредиторов, недовольных деятельностью арбитражной управляющей Марии Булатовой, обратились в надзорный орган. Проведенное административное расследование не выявило указанных в обращении проступков, после чего арбитражная управляющая предъявила против авторов жалобы иск о взыскании затрат на получение юридической помощи и возмещении морального вреда. По оценке ВС РФ, взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины, в то же время ответчики причинили Марии Булатовой нравственные страдания, вызванные ее переживаниями из-за необоснованных обвинений с их стороны в совершении административного правонарушения.

Сергей Бакешин, советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal, прокомментировал спор для «Агентства правовой информации» (АПИ):

«Стороной «обвинения» в делах об административном правонарушении выступает государство в лице уполномоченного составлять протокол должностного лица. Поэтому на практике в случае прекращения такого дела по так называемым реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием события или состава правонарушения) расходы на оплату услуг представителя и компенсация морального вреда взыскиваются за счет казны.

Нормы о возмещении морального вреда в отношении юридических лиц не применяются. Индивидуальные предприниматели вправе претендовать на такую компенсацию, только если было допущено посягательство на их личные неимущественные права, не связанные с бизнесом.

В отношении арбитражного управляющего Марии Булатовой дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Можно предположить, что податели жалобы не исказили фактов, а лишь дали им иную правовую оценку. Особенно учитывая, что они не обладали профессиональными знаниями и опытом».

Ознакомиться с материалом на сайте «Агентства правовой информации» >>>