Сергей Бакешин прокомментировал для ДП банкротство сына бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга и экс-миллиардера Алексея Говорунова

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти вынес решение по иску ООО «Р. Е. Д.» к сыну бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга Алексею Говорунову, ранее входившему в Рейтинг миллиардеров «ДП» с состоянием 3,3 млрд рублей. Говорунов признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно документам суда, поводом для подачи заявления стал долг на 16,4 млн рублей. Также в реестр требований были включены требования Эльдара Халилова в размере более 200 млн рублей.

ООО «Р. Е. Д.» ранее принадлежало структурам бизнес-партнёра Алексея Говорунова Владимира Тулаева и его матери Ирины Говоруновой. Компания выступала инвестором в проекте гостиницы на Вознесенском пр., 6, что, по мнению «Делового Петербурга», привело к банкротству организации. С 2010 по 2018 год объект принадлежал ООО «Р. Е. Д.», в 2018-м он перешёл к ООО «Форум» Алексея Говорунова, а в октябре 2023-го собственником здания стало АО «Вознесенский проспект», акционеры которого официально не раскрываются.

Год назад ООО «Р. Е. Д.» подало заявление о банкротстве «Форума», но суд оставил его без рассмотрения.

«ООО «Р. Е. Д.» само с 2020 года находится в банкротстве. В рамках этого дела Алексей Говорунов привлекался к субсидиарной ответственности и оспаривались сделки между ООО «Р. Е. Д.» и ООО «Форум» (в том числе сделка по покупке «Форумом» отеля), — рассказал советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин. — Долг Говорунова перед Халиловым возник в связи с нарушением агентского договора, по которому Говорунов должен был выкупить у структур «Сбера» требования к ООО «ТД «Интерторг» (это следует из решения Кировского райсуда). Если так, то он не связан с отелем».

Если отель на Вознесенском принадлежал компании, то оспорить сделку по его продаже в деле о банкротстве гражданина, являющегося участником продавца, будет крайне сложно (гражданин не являлся стороной сделки), подчеркнул эксперт. Ещё сложнее, по словам Сергея, будет обосновать, почему в конкурсную массу гражданина должен поступить объект, никогда ему непосредственно не принадлежавший.

«Но в рамках дела о банкротстве гражданина могут возникнуть требования к компании (например, в результате оспаривания займов, которые гражданин мог предоставить своей компании), которые позволят инициировать банкротство компании и последующее оспаривание совершённой ею сделки по продаже отеля», — пояснил газете «Деловой Петербург» Сергей Бакешин.

Ознакомиться с материалом на сайте «Делового Петербурга» >>>