Сергей Бакешин рассказал ДП о слабых местах «коронавирусных» законов

За время пандемии коронавируса на всех уровнях власти было принято множество нормативно–правовых актов, посвященных вводимым на время карантина правилам и ограничениям. В связи с дистанционным характером подготовки юридических документов и спешкой их разработки и принятия, НПА  отличались большим количеством неточностей, расплывчатостью формулировок и возможностью их неоднозначного толкования.

Старший юрист Maxima Legal Сергей Бакешин рассказал «Деловому Петербургу», как в приложении к одному из постановлений забыли изменить даты, что формально разрешало посещение садов и парков в Санкт-Петербурге. Также эксперт напомнил о поправках, оперативно вносившихся в свежепринятый закон о моратории на банкротство: в НПА была включена норма, последствия применения которой больно ударили бы по тем отраслям, которые закон призван был защищать. «Сложности вызывало и определение основного вида деятельности для получения льгот. В ЕГРЮЛ мог быть указан не тот код ОКВЭД, и пострадавшая компания лишалась шансов на получение помощи. А, например, у компании «Агроторг», владеющей сетью магазинов «Пятерочка», в качестве основного вида деятельности указана торговля непродовольственными товарами, поэтому она имеет формальное право на льготы по аренде», — добавил Сергей.

Кроме того, Сергей Бакешин обратил внимание на  путаницу, возникавшую из-за постоянного изменения законодательства. По словам эксперта, было неочевидно, по каким статьям нужно привлекать к ответственности за нарушение тех или иных карантинных правил: по той или иной, новой или давно существующей статье федерального КоАП или по региональным законам.

Ознакомиться с материалом на сайте «Делового Петербурга» >>>