Сергей Бакешин в авторской колонке для «Нового проспекта» проанализировал постановление Конституционного Суда РФ о неприменении исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника
Конституционный Суд РФ принял постановление, которым разрешил судам не применять исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья. По факту это означает, что теперь можно изымать у должников, в том числе банкротов, избыточно «роскошное жилье», заменяя его на «разумно достаточное». Специально для онлайн-издания «Новый проспект» старший юрист, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин объяснил логику этого решения и его возможные последствия:
Согласно ГПК РФ, на единственное жилье должника не может быть обращено взыскание (за исключением случая ипотеки). Этот иммунитет действует и в случае банкротства. Еще в 2012 году КС РФ предписал внести в закон такие изменения, чтобы исполнительским иммунитетом обладало только «разумно достаточное» жилое помещение. Прошло почти 9 лет, а поправки так и не были внесены. Это вынудило КС РФ не только указать на «многолетнее недопустимое законодательное бездействие», напомнив о необходимости внести изменения в ГПК РФ, но и вновь проверить конституционность соответствующей нормы.
На этот раз суд постановил, что норма ГПК РФ не является основанием безусловного отказа в обращении взыскания на единственное жилье, если суд посчитает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Таким образом, фактически КС РФ разрешил судам обращать взыскание на единственное жилье, включать его в конкурсную массу при банкротстве и продавать его. При этом КС РФ определил ряд условий, при которых допустима реализация единственного жилья.
Гражданин-должник не должен остаться без жилища, пригодного для проживания его самого и членов его семьи, соответствующего нормам социального найма. Новое жилище должно располагаться в том же поселении, где проживает должник, если он сам не согласится на переезд в другое. Нужно учитывать соотношение рыночной стоимости жилья с величиной долга, то есть продажа единственного жилья должна обеспечить погашение долга в существенной части.
КС РФ также предложил механизм обращения взыскания на единственное жилье. Во-первых, он рекомендует назначать судебную оценку рыночной стоимости помещения. Во-вторых, взамен продаваемого кредитор может предоставить должнику новое жилище в установленном судом порядке.
Отдельно КС РФ указал, что допустимо отказать в применении исполнительского иммунитета, если единственное жилье было приобретено со злоупотреблениями. В качестве примера суд привел ситуацию, когда квартира была куплена уже после присуждения долга или даже после возбуждения исполнительного производства, а средства на её приобретение были получены в результате продажи имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Девять лет назад КС РФ уже принимал подобное решение, но тогда оно не содержало ни критериев, различающих «роскошное» и «разумно достаточное» жилье, ни порядка реализации единственного жилья. Поэтому суды и не применяли его в своей практике. Верховный Суд РФ также неоднократно указывал, что обращение взыскания на единственное жилье невозможно, пока не будут внесены изменения в ГПК РФ. Сейчас КС РФ предложил и критерии, и порядок продажи. Возможно, суды возьмут их на вооружение и начнут отбирать у должников (в первую очередь у банкротов) единственное «роскошное» жилье, переселяя граждан в жилье поскромнее.
Количество личных банкротств растет с каждым годом, в 2020 было подано более 150 тыс. заявлений о банкротстве граждан. Количество исполнительных производств о взыскании долгов — на несколько порядков больше. У должников есть семьи, проживающие вместе с ними. Если суды начнут активно применять новое постановление КС РФ, то это повлияет на жизнь очень многих россиян.