Пленум Верховного Суда РФ разъяснил положения ГК РФ об исковой давности

Толкование положений ГК РФ об исковой давности было предложено Пленумом Верховного Суда РФ (далее – ВС) в Постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление). Во-первых, ВС РФ подтвердил ряд тезисов, закрепленных в предыдущем постановлении, касающемся исковой давности (см. совместное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»): о форме заявления о пропуске исковой давности; о заявлении о применении исковой давности, сделанном одним из соответчиков; о течении срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), и другие.

Вместе с тем, Пленум не ограничился закреплением старой информации, и предложил ряд новых разъяснений.

Так, ВС РФ отмечает, что:

—  в случае нарушения прав лиц, не обладающих полной дееспособностью, срок исковой давности начинает течь со дня, когда любой из их законных представителей узнал или должен был узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ);

— течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ);

— изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности;

— если обращение в суд осуществляется в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, то начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого осуществляется подача иска;

— истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга;

— третье лицо также может сделать заявление о пропуске срока исковой давности, но только если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков;

— не подлежит восстановлению срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом / предпринимателем по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Также ВС РФ изменяет и расширяет перечень примеров действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. Согласно позиции Пленума к таким действиям могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, напротив, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, по общему правилу не свидетельствует о признании долга в целом.

См. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»